Juan Carrión escribió hace unos días un post:¿Eres Luddita o Tecnófilo? y me ha hecho reflexionar sobre el asunto.
A modo de resumen simplista, establece que los tecnófilos son los que piensan que todos los problemas se arreglan con tecnología, y los ludditas son los que piensan que todos los problemas son a causa de la tecnología. Tecnología Sí, Tecnología No.
Por lo que dice, el movimiento luddita viene de lejos, a principios de 1800 (200 años con el mismo rollo?) de cuando se pensaban que las máquinas quitaban puestos de trabajo de operarios en las fábricas. Y aunque parezca mentira, en los últimos tiempos ha aparecido un movimiento Neoluddita que vienen a decir poco más o menos lo mismo: que se acaba el mundo por culpa de los ordenadores.
Pues qué quereis que os diga: me considero completamente tecnófilo, pero no tanto como para llevarlo a extremos. Lo que me parece una solemne tontería es pensar que sin tecnología los males del mundo desaparecerán. ¿Es tan difícil ponerle un poquito de sentido común a las cosas?
Un ejemplo: Twitter es una herramienta que no la termino de coger el truco. A algunos les parece maná caído del cielo, y a otros que es un gasta-tiempos innecesario. Pues ni lo uno ni lo otro. Pero siempre habrá un estúpido que diga algo del estilo "me encanta dejar el coche abierto con las llaves puestas cuando estoy en el trabajo". Los cacos sólo tienen que seguirle, y el twittero se queda sin coche. ¿Es culpa de twitter? ¿Es culpa del progreso? La responsabilidad es de los cacos por cometer delito, y del estúpido que dejó la información al alcance de todos. Falta de sentido común.
Existe gente que cree que los ordenadores son el peor invento de la humanidad. Yo soy joven y no lo he vivido, pero estoy completamente convencido de que cuando la informática se popularizó en las empresas, mucha gente se echó las manos a la cabeza pensando que el ordenador iba a hacer todo el trabajo de los contables. ¿Nadie se imaginaba la miríada de gente que iba a ser necesaria para programar esas máquinas del demonio?
La tecnología sólo por el hecho de ser tecnología no tiene por qué ser necesariamente buena. Por supuesto que ha traído cosas malas. Por ejemplo, con la llegada de los automóviles han aparecido los accidentes de tráfico, pero nos permiten un radio de movilidad impensable hace siglo y medio. Con la mecanización de la agricultura se han perdido muchísimos puestos de trabajo de agricultores, pero se han ganado muchísimos puestos de trabajo en los sectores afines a la agricultura (maquinaria, compra-venta de productos….) y por supuesto que se ha ganado calidad de vida.
Una especie de éste movimiento neoluddita podría ser la industria de la cultura. Hace varios siglos, los únicos que podían permitirse escuchar un músico en vivo eran los que pagaban al músico: básicamente la realeza. Punto. Con las sucesivas novedades, la música cada vez ha llegado a más gente, primero con los discos de pizarra, luego con los vinilos, más tarde con los cassettes, los cd’s…. Para el músico cada vez ha sido más fácil que mayor cantidad de gente les escuche. Para los aficionados a la música, cada vez ha sido más fácil escuchar a mayor cantidad de músicos. Estamos en el punto en el que Internet ha conseguido que los costes de distribución de la música pasen a costar cero a los músicos. Y la industria pensando en hacer cazas de brujas para evitarlo. Cámbiese los términos música/músicos por cine/cineastas, escritores/literatura…. ¿Realmente piensan que van a conseguir algo?
Juan Carrión continúa el artículo hablando de un luddita famoso, llamado Unabomber. Éste personaje escribió un manifiesto que tituló "La sociedad industrial y su futuro" en el que viene a decir que la tecnología "ha desestabilizado la sociedad, ha hecho la vida insatisfactoria, ha sometido a indignidades a seres humanos, ha producido un sufrimiento psicológico en el Tercer Mundo (también sufrimiento físico) y ha inflingido grave daño al mundo natural". Sin despeinarse.Se le podría contestar algo así, punto por punto:
- ha desestabilizado la sociedad, pero a favor de la sociedad en su conjunto y no en un grupúsculo de gentes que por intervención divina podían hacer y deshacer a su antojo. Llamémosles chamanes, llamémosles curanderos, llamémosles de otras maneras (no políticamente correctas, pero acabo de estrenar blog y no quiero tener problemas…)
- ha sometido a indignidades a seres humanos. ¿Lo qué? Un ser humano es más humano si en vez de amenazarle con una ametralladora lo amenazan con un palo?
- ha producido sufrimiento psicológico en el Tercer Mundo. Claro. Y los dirigentes del tercer mundo han hecho todo lo posible por evitarlo… El principal problema del Tercer Mundo son los que mandan en el Tercer Mundo. Cuando los africanos tengan la sangre fría de quitar toda la gentuza que les gobierna (que no digo que sean todos, pero la corrupción campa por sus anchas por allí), otro gallo cantará. Mientras tanto, busquemos culpables en otros sitios.
- ha inflingido grave daño al mundo natural. Claro, es que antes obtener energía quemando árboles que tú mismo talabas molaba, pero ahora poner unas cuantas placas solares para calentar agua es malísimo.
Continúa el post con Postman y Graham definiendo a los tecnófilos como “aquellos que consideran la tecnología como un amante a sus amada, viéndola sin imperfecciones y sin albergar miedo alguno al futuro”. ó que "son aquellos que creen que la innovación tecnológica es el cuerno de la abundancia que remediará todos sus males". Pues me considero tecnófilo, pero ni creo que es el cuerno de la abundancia, ni remediará todos los males, ni la última tecnología que inventemos será mejor por el hecho de ser la última. Pero ¿alguien realmente piensa que sin la tecnología podremos aspirar a vivir más y mejor? Es una herramienta completamente necesaria. Pero también hay que utilizarla con sentido común.
Juan termina el artículo planteándose tirar su móvil, su pda, su netbook… Yo ni lo considero, mientras mis gadgets tengan algo útil que ofrecerme. Como siempre, hay que plantearse todo en la vida con toneladas de sentido común. ¿Es necesario tener el último móvil que ha aparecido? Pues depende: si sus funciones complementarias las vas a utilizar de manera útil y no tienes sustituto, por supuesto. Si sólo vas a hablar y a mandar/recibir algún SMS, con un Alcatel Touch de los primeros te sirve perfectamente.
Como conclusión, me considero completamente tecnófilo, pero trato de ver las cosas en una balanza (bueno/malo) y creo que está demostrado que el lado bueno de la tecnología gana con creces al lado malo. Pero es necesario sentido común, que normalmente es el menos común de los sentidos.
