Hoy Gurusblog nos acerca la ley del triangulo de producción:

Barato y Bueno= no Rápido

Barato y Rápido= no Bueno

Bueno y Rápido= no Barato

Siendo cierto, siempre lo había oído con cuatro elementos: bueno, bonito, barato y rápido, eligiendo tres:

• Bueno, bonito y barato: no llega rápido
• Bueno, bonito y rápido: no es barato
• Bueno, barato y rápido: no es bonito
• Bonito, barato y rápido: no es bueno

No hay una solución mágica. Elige lo que quieres y asume la consecuencia. No se puede tener todo.

Tenía pendiente una reflexión sobre las palabras de Cesar Alierta (presidente de Telefonica) acerca de sus palabras en una conferencia en Bilbao. Textualmente:

Google, Yahoo y Microsoft utilizan las redes de Telefónica sin pagar nada, lo cual es una suerte para ellos y una desgracia para nosotros. Pero eso no va a poder seguir, es evidente. Las redes las ponemos nosotros, el peering lo hacemos nosotros, los sistemas los hacemos nosotros, el customer care lo hacemos nosotros, el servicio post-venta lo hacemos nosotros, el servicio de instalación lo hacemos nosotros… lo hacemos todo. Quiero decir, ellos sólo tienen algoritmos y contenidos…nada más.

Nada más. Y nada menos.

Según se extrae de sus palabras, ahora Telefonica quiere cobrar no solo a sus clientes (que lo cobran, y mucho) sino también a las empresas que ofrecen sus servicios por Internet. Aplicando la misma lógica, podrían cobrar a las empresas de venta por teléfono, dado que Telefonica es quien hace todo el trabajo y la empresa sólo tiene un vendedor y un stockaje. Podemos extrapolar el ejemplo hasta el absurdo.

Más o menos, viene a ser lo que en su momento reflejé en un twit: “Alierta se apunta al sistema SGAE! Cobrar al cliente y cobrar un canon a las webs!“. Quizá llamarlo canon es exagerado, pero pagar una tasa a un intermediario que no aporta nada, y que no tiene derecho a decidir de manera unilateral, me parece un concepto muy cercano. Y nada mejor que un ejemplo gráfico (genial las viñetas de Manel Fontdevila):

A todas luces lo que quiere hacer Telefonica respecto a los buscadores es una soberana sandez.

Quedaría en una mera anécdota, una fanfarronada, algo que dices sin pensar después de una buena comilona (regada con mucho y buen vino) si no fuera porque hoy mismo, a través de Gurusblog, nos llega la noticia de unas declaraciones del ministro de Industria Miguel Sebastián. Y son, como mínimo, para reflexionar:

Cobrar a un buscador, tal y como comentó Telefónica, es una opción posible

Indignante. No voy a comentar nada más sobre el ministro, en éste blog no voy a hablar de política.

Y aquí es donde uno empieza a pensar que las declaraciones de Alierta no son ocurrencia de un día. Y es un claro síntoma de la forma de pensar de los que manejan los hilos de las grandes empresas de éste país. Luego nos quejamos de cómo estamos, y que si subvención por aquí y subvención por allá para cerrar la brecha digital. Pero para que no exista brecha digital no hay que cerrarla, si no NO PROVOCARLA. Cuando estás en un pozo y quieres salir, lo primero que tienes que hacer es dejar de cavar.

¿Por qué Google?

Si Telefonica sigue empeñada en continuar con el asunto, y para hacer el negocio más rentable, le recomiendo que se ponga en contacto con Microsoft para que éstos le abonen la tasa correspondiente por utilizar sus redes para su Messenger (13 millones de usuarios en España), o con facebook (8 millones de usuarios en España), o con Ebay (4 millones de usuarios), por nombrar sólo algunas de las empresas más grandes. Google tiene más usuarios, y un porcentaje de penetración en España muy grande: en los primeros 10 puestos de visitas a web según Alexa, Google tiene 4 webs suyas (Google.com, Google.es, Blogspot y Youtube). ¿Es un riesgo tanta hegemonía? Si. Pero Telefonica no es quien debe regularlo. Y quien debe no está a lo que tiene que estar.

Telefonica ha lanzado la primera piedra para cobrar a los buscadores. ¿Y por qué limitarse a los buscadores? ¿No sería mejor cobrar también a las webs de compra-venta, subastas, etc? Pues sí, pero todo camino tiene un primer paso. Y si cobran a Google, Bing irá detrás, con todos sus servicios (incluido messenger). Luego irán Yahoo, Ebay, Amazon, Paypal, etc… ¿Cuál sería el límite?

Pero también debería hacer reflexionar Google. ¿Por qué ellos? Algo no están haciendo bien, cuando todo el mundo quiere que pasen por caja. ¿Les faltan contactos a los directivos de Google? ¿Es pura envidia de lo que han conseguido? ¿Tienen miedo de que Google entre en su mercado?

No lo se, pero me da la sensación de que alguien en Google no está haciendo bien sus deberes.

Posibles consecuencias

La gente con la que he hablado sobre la neutralidad de la red pasa olímpicamente de estas cosas, pero luego vendrán los lloros y los lamentos. Imaginemos por un momento que ésta sandez se lleva a cabo, cortando el acceso a las webs que no hayan pagado a Telefonica. ¿Tendremos un Internet distinto entre clientes de diferentes operadoras? ¿Mi vecino con Ono puede acceder a todo, y yo con Telefonica no puedo? ¿Eso es la capacidad/pericia técnica que se les presupone?

Pero no seamos tan radicales, a lo mejor no bloquean sino que retrasan. Si la web paga va a la velocidad normal (alta dirán ellos) y si la web no paga, cada petición puede ir a un bucle de varios segundos. Ya estoy viendo la situación cuando un cliente hable con un  teleoperador porque internet va lento:

señor cliente, su acceso a la web solicitada sufre un ligero retraso debido a la estancia de su petición en la cola de accesos no prioritarios. Para solucionarlo, diríjase a la empresa propietaria de la web para que se ponga en contacto con nuestro$ técnico$.

Ir un poco más lentos tampoco es tan grave, y si rebajamos el listón (mucho) podemos incluso entender el punto de vista de Alierta. Ahora imaginemos que Telefonica quiere entrar en Internet. Puestos a imaginar un ejemplo, podemos llegar a pensar que Telefonica quiere montar una red social. Muy bonita, muy moderna, una auténtica revolución. Que los usuarios tengan que utilizar el teléfono para potenciar los servicios de internet móvil, y aumentamos la facturación por otros sitios. Incluso podemos contratar a Paris Hilton y una promoción machacona en televisión con Berto Romero y Miki Nadal. Le ponemos un nombre chulo, acciones de marketing que den que hablar y a triunfar. Y si no triunfamos, nosotros abrimos y cerramos el grifo de las webs competidoras…..

¿Facebook tendría la misma velocidad? ¿Keteke sería el fracaso que fue?

Pues ésa seria la situación en todos los sectores.

En fin, Telefonica ha sacado los pies de las alforjas. Y acabamos de ver una demostración sobre el no-conocimiento en cuanto a nuevas tecnologías de la gente que tiene responsabilidades, bien con sus accionistas, bien con sus ciudadanos.

Disclaimer: No tengo absolutamente nada en contra de Telefonica. Por motivos laborales y extra-laborales, conozco de primera mano a muchísima gente magnífica allí, y doy fe de que muchos, muchísimos son excelentes trabajadores (además de excelentes personas). También estoy al corriente de una nueva forma de pensar/un nuevo estilo dentro de la empresa: gente joven con muchas ganas que quiere, sabe y (quizá) puede hacer las cosas bien. Pero con estos mimbres en la alta dirección, de momento uno puede esperarse cualquier cosa.

No he estado nunca en EEUU, pero conozco a varios que si han estado. Me han contado un montón de peripecias, de situaciones, de lugares… en fin, de todo lo que hay por allí. Pero había una cosa que me llamaba la atención: nunca nadie comentaba que habían visto tal o cuál rodaje, ya sea de una serie para TV o un largometraje para el cine. Alguna vez he preguntado si habían visto algún rodaje, pero la respuesta siempre era negativa.

No me malinterpreten: no soy un cinéfilo, y estas cosas siempre me han resbalado bastante. Pero es algo que me llama la atención.

Siendo la industria de Hollywood una de las más potentes de EEUU, con la cantidad de películas y series que graban, está claro que las escenas se graban con algún truco, probablemente con croma, pero nunca he sido capaz de detectarlo. Incluso podría calcular a ojo en qué continente/hemisferio se han grabado unas imágenes (por diferencias de granulado en la imagen, etc…). Para mí siempre fue fácil detectar un croma mal hecho: las figuras dentro de ella tienen los bordes “extraños”. Pero ¿cómo es que no detectaba cromas en las series y nadie veía rodajes en exteriores? Me parecía mucha casualidad.

Por ejemplo, en las series de abogados en los que entran/salen de los juzgados. Las escenas de interior pueden grabarse en un estudio. Incluso pueden hacer una especie de “maqueta” para simular la entrada. Pero, ¿las columnas? ¿También las construyen en las maquetas?

Pero hoy he visto la luz. En un post de Camyna nos enseña el vídeo que os pongo a continuación, en el que se ve realmente la cantidad de cosas que simulan. Y por supuesto, lo bien que queda el resultado final.

Impresionante.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Hace varias semanas (en la entrada Microsoft y su mania de protegernos) comenté un comportamiento de la empresa Microsoft que no me gustó nada. Concretamente, que en una actualización de Windows Update se instalara un plugin no solicitado de .Net dentro de mi instalación de Firefox. No fui el único que se rasgó las vestiduras por aquel incidente, a juzgar por los más de 18.000 resultados que salen en Google. Todo esto ocurría a primeros del mes de agosto, hace más de dos meses.

No recuerdo el momento exacto, pero entre los días 16 y 17 de éste mes, mientras navegaba de manera habitual, me saltó una ventana como ésta:

La primera reacción, sorpresa. ¿Qué hacer ante esto? No te queda otro remedio que reiniciar el navegador. Pero no me gustó nada.

Un par de días después, y gracias a ZonaFirefox, me entero de qué es lo que ha ocurrido en realidad:

1. Microsoft se mete donde no debe al actualizar un plugin no solicitado en un navegador que no es el suyo
2. 13 de octubre: Microsoft actualiza el plugin por un problema de seguridad. Hay que arreglarlo sí o sí, pues si no se actualiza el riesgo de seguridad es alto.
3. 16 de octubre: Como muchos usuarios han tenido problemas a la hora de deshabilitarlo, Mozilla se ofrece a Microsoft para poner el plugin en una “lista negra” de plugins que ellos aconsejan no utilizar
4. Microsoft acepta poner su plugin en la lista de elementos bloqueados de Mozilla, hasta que se solucione el problema de seguridad.
5. 16-17-18 de octubre: los firefox de todos los usuarios van mostrando el mensaje que os muestro más arriba: estos plugins son inestables ó inseguros y se han deshabilitado. Sí o Sí. Elige.
6. 18 de octubre: Microsoft confirma que el plugin que ellos habian dicho que era muy peligroso no actualizar, realmente es inofensivo.

Mantengo mis opiniones del post anterior, pero con éste asunto podria añadir nuevas conclusiones. Por ejemplo, ¿qué sistema tiene Microsoft para discernir si una vulnerabilidad es grave o no? ¿Se arreglan solas?

Por otra parte, estoy convencido de que Mozilla se ha metido en éste asunto de buena fé, para que los usuarios de Firefox no suframos la vulnerabilidad. Pero, ¿Por qué se mete ahora y no cuando se instaló un plugin no solicitado en el navegador? ¿Permite que cualquiera instale cosas de forma remota sin el consentimiento del usuario?

Microsoft hizo una chapuza por instalar cosas no solicitadas, pero ahora lo ha vuelto a hacer, bien por admitir un problema de seguridad que no lo era, bien por admitir que se bloquee un plugin que no sufría problemas.

Mozilla, con toda su buena intención, también ha fallado, pero nadie habla mal sobre ella. ¿Bloquea plugins por el run-run de noticias? ¿Realmente había un problema de seguridad? ¿Por qué se ofreció a bloquear ésta y no lo hace en otras ocasiones por otros problemas de seguridad? ¿Haría lo mismo si la vulnerabilidad vieniera de Java? ¿Y si fuera del Google Updater que tengo ahora mismo instalado?

¿Por qué lo que hace Microsoft tiene tanta repercusión negativa y las demás no? Se lo han ganado a pulso, es verdad. Pero deberíamos valorar no solo el historico de la compañía, sino cada decisión que tomen. En algun momento las compañías pueden cambiar, para bien o para mal.

Fruto de varias conversaciones, me prestaron un mini teclado por infrarrojos para poder conectarlo a alguno de mis PDA’s, o a mi teléfono. Concretamente, se trata del teclado modelo SK6688 que podeis ver en la foto:

Teclado SK-6688

La idea que tenía en mente es configurar el teclado para tomar notas en las reuniones a las que asisto o en clase, lo que me evitaría luego teclear el contenido de las notas.  Una vez instalado, el teclado en sí funciona a traves de infrarrojos. Abres el teclado, enfocas los infrarrojos del teléfono/pda hacia uno de los dos leds que tiene el teclado, arrancas la aplicación para escribir y luego, a escribir. Si se mueve demasiado pierde la alineación y termina por dejar de funcionar, asi que es para mentes tranquilas.

Como puntos a destacar del teclado: es ligero, ocupa relativamente poco espacio, no es incómodo al escribir, funciona con una sola pila AAA, no echas en falta ninguna función de un teclado grandote.

Como puntos a mejorar (si no lo han hecho ya): la instalación de drivers es muy rígida (o instalas por activesync o nada), las teclas podían ser más grandes, el soporte para poner el pda de pie es un poco frágil y un tanto aparatoso.

El mismo teclado funcionando por bluetooth tiene que ser una maravilla.

Tenía el cd de drivers perdido, y por simple pereza traté de buscarlo en la web. Imposible, no lo encontré. Varias semanas más tarde (y supongo que buscando otra cosa) encontré el cd de drivers, y para que la gente pueda encontrarlo, lo comprimí en un fichero. Pues bien, aquí lo teneis listo para descargar desde mi cuenta de box.net:

Drivers teclado SK-6688

Si teneis alguna duda sobre el teclado, preguntadla en los comentarios

Días atrás estaba reorganizando algunos archivos en mis ordenadores, y tenía que borrar un usuario de un windows XP.

Lo intenté desde el panel de control, ejecutando “Cuentas de usuario”. Seleccioné el usuario para eliminar, le confirmo que quiero eliminar la cuenta pero no me deja, dándome un error 80070402. Una búsqueda por internet sobre el error no me quitó la duda, asi que busqué una solución.

Para borrar el usuario, hay que ejecutar el programa  “control userpasswords2″ desde la opción Ejecutar el menú inicio. Saldrá una ventana, en la que tan sólo hay que seleccionar el usuario que queremos borrar, y luego darle al botón “Quitar”.

Ojo a los archivos. Si no quieres perderlos, muévelos/cópialos a otra carpeta fuera de la de ése usuario (en tu escritorio, por ejemplo).

Como navegador predeterminado utilizo Firefox. He de reconocer que Chrome me atrae, está siendo muy rápido, pero las opciones que me proporcionan los plugins de firefox no los tengo todavía en Chrome.

El único “pero” que le encontraba a firefox es que cuando quería reproducir un video dentro de una web, éste iba a saltos. En algunas webs de videos los saltos eran desesperantes (como por ejemplo, en vimeo o dailymotion) mientras que en youtube eran algo menos acusados, aunque ver un vídeo de minuto y medio con un salto cada varios segundos supera los nervios de cualquiera.

A la gente que le preguntaba sobre cómo solucionar el problema, me decía que era porque el ordenador no era potente. ¿Cómo? ¿Un centrino a 1.2Ghz no vale para reproducir un video en flash? ¿Estamos tontos? Personalmente, siempre le echaba la culpa al flash, no se por qué. Quizá por alguna manía irracional, quizá porque me ha dado muchos problemas en el pasado.

Pero gracias a Arturo Goga, llego a la solución que ha minimizado el problema. Según cuenta, la causa es una función de firefox que va guardando las páginas que vamos abriendo, para poder recuperarlas en caso de bloqueo del navegador. Esta utilidad se llama “Session Restore”.

Por defecto lo va guardando cada 10 segundos, asi que cada 10 segundos saltito del vídeo. Pero para solucionarlo, nos proporciona un paso a paso magnífico, que reproduzco a continuación:

1. Abrir una nueva pestaña en firefox
2. Escribir en la barra de dirección: “about:config”  sin las comillas y presionar Intro.
3. Prometer al navegador que vamos a ir con cuidado
4. En el buscador que aparece, escribir browser.sessionstore.interval
5. Sale una clave con un valor en 1000 (aunque a mí me apareció 10.000). Por defecto son 10 segundos, asi que si ponemos 100.000, serán 100 segundos. Se modifica haciendo click con el botón derecho del ratón sobre la clave y eligiendo “Modificar”.
6. Reiniciar firefox.

Después de hacer ésto, los videos dejan de dar saltitos cada 10 segundos y ahora da uno cada minuto y medio, cosa perfectamente soportable. El único problema es que si el navegador se cuelga, no será con las últimas pestañas que hayamos abierto, sino con las pestañas que teníamos abiertas a los 100 segundos anteriores al cuelgue.

Arranco ésta mañana  Firefox, y me sale la pantalla de Complementos indicándome que ha instalado un nuevo Complemento. ¿Cómo? Yo no he instalado ningun nuevo complemento de firefox en los últimos días. ¿Será una actualización de algun plugin al estilo noscript? Vamos a ver.

Y resulta que veo que se ha instalado el “Microsoft .NET Framework Assistant 1.0″.  En la descripción, dice “Adds ClickOnce support and the ability to report installed .NET versions to the web server”, que viene a decir que añade la capacidad de reportar (¿a quién?) la versión que tenemos instalada de .NET al servidor web (¿cada página que visitemos? ¿a Microsoft?).

¿Cómo ha llegado hasta aquí? Pues debe ser porque ayer instalé una actualización que me saltó de Windows Update, que si no recuerdo mal, decía que era un service pack para todas las versiones de .NET instaladas en el sistema. ¿Y porqué instala algo en Firefox sin mi permiso? Pues lo desinstalo. ¡¡¡No se puede!!!! No han habilitado el botón de desinstalar.

Y yo me pregunto: ¿Quién ha pedido a Microsoft que me instale algo? Es lógico que intente que su sistema sea más seguro con las actualizaciones, pero hay que recalcar SU sistema. Eso no le da ningún derecho a instalar nada en software de otros. ¿Permitiría que un antivirus instale un reproductor multimedia libre en lugar del Media Player? ¿Retocar las reglas de un firewall? ¿Quitar codecs de la competencia?

Lo que ha hecho Microsoft es muy, muy peligroso. Ha cruzado la línea que personalmente creo que no deberían haber cruzado nunca. Después de ésto, ¿por qué no podrían hacer lo mismo con el plugin de Silverlight y aumentar su cuota de usuarios? ¿Y eliminar antivirus de la competencia para poner su One Care? Y si hablamos de modificar el navegador, ¿por qué no cambiar los marcadores que tengo hacia Google Docs y reemplazarlos por sus accesos al futuro Office Live? ¿O cambiar el motor de búsqueda predeterminado que tengo (google) por el de Bing?

Si realmente es un problema de seguridad (que lo dudo, viendo la información que existe en la web) podrían haber hecho algo como noscript: la siguiente vez que arranques el navegador, diriges al usuario a una página en la que expliques el problema que existe, y le das la posibilidad de instalar el complemento.

He de reconocer que aunque soy usuario de Linux, hasta hoy mantengo tres workstations en las que trabajo día a día con Windows. Pero me estoy planteando muy seriamente el cambiarme por completo a Linux, como vuelvan a hacer una jugada de éstas.

Gracias a un post de Enchufados.es podemos eliminar aquello que no hemos instalado. Os pongo las instrucciones aquí:

Abrir el Editor del Registro de Windows

Navegar en el panel izquierdo hasta:

• En sistemas de 32 bits: HKEY_LOCAL_MACHINE \ SOFTWARE \ Mozilla \ Firefox \ Extensions
• En sistemas de 64 bits: HKEY_LOCAL_MACHINE \ SOFTWARE \ Wow6432Node \ Mozilla \ Firefox \ Extensions

Borrar el valor llamado {20a82645-c095-46ed-80e3-08825760534b} del panel del registro (botón derecho, eliminar).

Cerrar el Editor.

Abrir el Explorador de Windows, y navegar hasta la carpeta %SYSTEMDRIVE%\Windows\Microsoft.NET\Framework\v3.5\Windows Presentation Foundation.

Borrar la carpeta DotNetAssistantExtension.

Reiniciar firefox

Ya podemos ver en la ventana de complementos (Menú Herramientas, Complementos) que no está instalado el plugin de marras.

Añadir también que según la página de Enchufados.es, entre los pasos 4 y 5 podríamos hacer lo siguiente, aunque a mí no me ha hecho falta (lo he intentado, pero no aparece nada, quizá porque el plugin no es compatible con la última versión de firefox):

Abrir una nueva ventana de Firefox, y en la barra de dirección, escribir about:config y presionar Enter.

Confirmar la advertencia de seguridad anti-manazas

Escribir microsoftdotnet en el campo Filtro para buscar rápidamente la opción general.useragent.extra.microsoftdotnet.

Click derecho en general.useragent.extra.microsoftdotnet y seleccionar Restablecer

Ahora sólo queda saber porqué tengo instalados los plugins de DRM de Microsoft, Google Update (que no utilizo), Picasa (que no utilizo), Windows Media Player (que no utilizo) y Windows Presentation Foundation (que no se lo que hace) que no he pedido, y por supuesto, no he permitido que se instalen. ¿Será que TODAS tienen cosas que esconder? ¿Por qué esta inquina (merecida) contra Microsoft y no contra las demás?

• Creo que he terminado el curso de BSC!!!! #
• Efectivamente, terminé el curso de BSC. Confirmado.
  A ver si he podido aprobarlo… #
• Confirmado: superé el curso de BSC con una calificación de A (Calificación muy buena) #
• Lo siguiente, convencerles de que quiero estudiar su Master. ¿Lo conseguiré? #
• Cómo un tornado hace descarrilar un tren. Impresionante la fuerza de los elementos.http://bit.ly/hWu2l #

Powered by Twitter Tools.